Поддерживаю те, кто утверждает, что хороший юрист должен знать много, но все знать невозможно. Как можно быть специалистом в любой области права. Получится какой-то юрист широкого профиля, то есть никакой. Все равно в основном юристы специализируются действительно в 2-3 областях. И если я в основном занимаюсь уголовным правом, это не значит, что я не ориентируюсь в жилищном. Я просто не практикую в этом направлении и не уделяю так много этому внимания, хотя стараюсь все изменения в законодательстве  отслеживать. Ну а про экзамен, это вы зря. Сдавала, не потратила ни копейки. Для подготовки использовала все законодательство, практику и т.д. Если очень захотеть-можно в космос полететь. (Y)

Зачем все знать, надо знать где посомтреть...

А вот думать надо, объяснять и рассуждать  :-D

И зачем платить? Платить нельзя (H)

к фразе господина Игоря Густова "Хороший юрист должен знать многое" могу добавать, что хороший юрист должен знать не только законы и постановления, но и читать УМНУЮ литературу (а не детективчики в карманном формате), разбираться в искусстве, религии и многое многое другое.

Вспомните А.Ф. Кони.

Я не согласна с мнением, что не обязательно получать статус адвоката.

Да. В России тяжелова-то с прохождением квалификационного экзамена (с т.з. взяток). Но исходя из личного опыта (хоть и маленького) в Москве, и теперь тут - в Израиле, могу сказать, что статус адвоката необходим для ведения практики, не только в уголовной отрасли, но и в гражданской. Все отрасли, конечно же одному человеку охватить невозможно. Для этого создаются большие адвокатсткие конторы, которые практикуют во всех областях права.

Почему хорошему юристу не подняться по статусу на ранг выше и не получить статус адвоката?

Считаю это глупо, умному и продвинутому юристу терять такую возможноть. Как говорится, не стоит останавливаться на достигнутом.

А со стороны государства - квалификационный экзамен - это еще один этап отсеивания неграмотных (во всех отношениях) юристов, что считаю, правильным, хотя у самой на носу этот экзамен.

Я согласен с Игорем и Сергеем есть доля правды и в словах Марины!!!! И как возможно знать и быть специалистом и в гражданском и в уголовном праве???? Может я ещё молод и чего то не понимаю??? Но зачем ваще нужен статус адвоката есле не берёшь уголовного права???? Напримен у нас в городе здать экзамен стоит космических денег 90%(взятка)+ большинство адвокатов не тебе дают заработать а ты каждый месяц какую-то сумму отдаёшь за, то что числишься их помошником!!!!!! Есле есть клиентура и помещение зачем обременять себя ещё и статусом!!!! Представитель по доверенности всё ж так просто...!!!!  Статус ради слова адвокат....!!!!!!???? Различия человека со статусом и без... минимальны!!!!!

Хороший юрист должен знать многое. С этим я согласен. Но вот охватить все отрасли (или хотя бы большинство) все равно не возможно. Времени не хватит! К тому же необходимо быть в курсе не только изменений законодательства в данной отрасли, но и отслеживать судебную практику. Потому и считаю, что быть спецом можно в 2-3 отраслях. Увы

Ну надо быть гением, чтобы знать ВСЕ!!!

Каждый адвокат хорош в своей области. Но главное, чтобы он был действительно ХОРОШ, а не ТЯП-ЛЯП.

Я терпеть не могу трудовое право... Хоть убей, не люблю... И не буду практиковать в этой области. Экзамен в Израиле только с 3-го раза сдала... А вот остальные с первого. Это был единственный экзамен, с которым я так мучалась.

Хороший адвокат не тот кто знает,а тот кто постоянно практикует.

Почему Вы так говорите, Игорь? Хороший адвокат может знать и больше. :-)

Скажу честно - юристов, которые одинаково хорошо знали и жилищное право, и арбитраж и уголовку вместе с процессом не видел. Тех, кто одинакого плохо знает - полно!!! Так давайте будем специалистами своей направленности. И народ к адвокатам таким потянется! :-)